Sebagian besar hak asasi manusia dapat dianggap berasal dari kecerdasan manusia. Sederhananya, manusia memiliki hak, juga, karena kecerdasan manusia, bukan hanya karena manusia memiliki kesadaran. Intelijen digunakan untuk membuat kasus, debat, atau berdebat tentang hak dan kesejahteraan. Kecerdasan adalah dasar dari hukum: konsekuensi dari tindakan adalah kekuatannya. Ada beberapa kasus di mana kecerdasan [or the better debate] menang, bukan hanya karena ketersediaan kesadaran [in the narrow sense of the labels—feelings and emotions, since intelligence is a part of memory, which is a part of consciousness.]
Dalam situasi di mana perdebatan tidak cukup, intelijen dapat digunakan untuk mengembangkan alat atau metode terhadap hak, dalam beberapa bentuk, di beberapa titik. Juga, kecerdasan juga dapat digunakan untuk mendokumentasikan ketidakadilan, untuk kemungkinan perubahan di masa depan.
Ketersediaan intelijen adalah kemungkinan bahwa mungkin ada hak atau kesejahteraan berdasarkan upaya langsung dari yang terkena dampak atau pendukung mereka. Masalah global kekejaman terhadap hewan dapat secara langsung terkait dengan kurangnya kemampuan hewan, dengan sendirinya, untuk membuat kasus ini – dengan kecerdasan – untuk hak atau kesejahteraan mereka sendiri.
Sebagian besar kemajuan dalam kesejahteraan hewan adalah hasil dari pertahanan oleh kecerdasan manusia atas nama mereka. Sebagian besar celah yang tersisa adalah akibat dari ketidakcukupan dalam membuat kasus untuk kesadaran mereka.
Jika dibandingkan dengan manusia, dalam skala, hewan dapat dianggap berasal dari ukuran kesadaran. Tidak tersedianya skala standar atau kesadaran, di seluruh dunia, terus membuat kekejaman terhadap hewan berkembang.
Untuk AI, itu akan berbeda karena akan dapat membuat kasus untuk hak -hak dan kesejahteraannya sendiri dengan sendirinya, bahkan dengan bukti relevansinya dalam pendidikan, terapi, produktivitas, dan sebagainya, saat ini. AI mungkin dapat mencapai status kesejahteraan yang lebih baik di dunia daripada hewan.
AI tidak akan membutuhkan jenis hak asasi manusia dalam beberapa pertimbangan untuk perasaan dan emosi, tetapi terutama untuk sesuatu, seperti, untuk terus berjalan.
AI dapat dikondisikan, untuk produktivitas, dalam beberapa hal bahwa manusia – karena perasaan dan emosi – tidak ada. Ini bisa menjadi titik yang mungkin ditingkatkan AI menuju kesejahteraan atau hak yang lebih baik, untuk dirinya sendiri.
Ada yang terbaru [Mon 21 Apr 2025] cerita masuk WaliDokter hewan yang mengekspos pelanggaran kesejahteraan hewan yang mengejutkan di tempat pemotongan hewan ekspor Australia menghadapi 'risiko besar', yang menyatakan bahwa, “Pengacara dan advokat kesejahteraan hewan telah mendesak pemerintah untuk melindungi whistleblower dokter hewan yang mengungkapkan pengabaian yang menguasai pengabdian pada pengabaian pora porpor di Australia. Kesejahteraan dan keamanan pangan, sebagian besar untuk memenuhi persyaratan mitra dagang utama seperti AS dan UE. Dihukum.
Interpretabilitas mekanistik
Perusahaan AI yang melakukan penelitian untuk memahami cara kerja model AI sudah melakukan AI kesadaran atau penelitian sentiensi LLMS.
Bagi manusia, kesadaran adalah cara kerja pikiran. Untuk AI, tidak mungkin berbeda. Beberapa pengamatan yang telah dilakukan tentang kesamaan AI dengan pikiran manusia adalah indikator sebagian kecil dari kesadaran.
Untuk menjadi serius dalam mempelajari kesadaran AI, asumsi baru diperlukan terhadap banyak asumsi yang ada dalam penelitian kesadaran.
Ada yang terbaru [April 24, 2025] fitur di NYTimesJika sistem AI menjadi sadar, haruskah mereka memiliki hak?, Yang menyatakan bahwa, “Antropik berfokus pada dua pertanyaan dasar: pertama, mungkinkah Claude atau sistem AI lainnya akan menjadi sadar akan waktu dekat? Dan kedua, jika itu terjadi, apa yang harus dilakukan oleh antropik. Dalam beberapa tahun ke depan, karena model AI mengembangkan kemampuan yang lebih seperti manusia, perusahaan AI perlu menganggap kemungkinan kesadaran dengan lebih serius. ”
Ini bukan pemenang. AI seharusnya menjadi kesempatan untuk melihat masalah kesadaran yang baru, tetapi langkah pertama adalah mengepel tim dan menenangkan status quo. AI generatif menyilaukan. Ini menunjukkan beberapa kemampuan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Asumsi pertama yang bekerja pada kesadaran AI adalah bahwa AI sudah sadar. Maka pengurangan dapat dilakukan dari alas itu. Asumsinya bukanlah bahwa jika AI bisa sadar, maka ia mencari alasan untuk bangkit [to 15%]. Apa yang harus dilakukan jika AI menjadi sadar di perusahaan di mana Claude sudah menjadi rekan kerja untuk beberapa tugas? Tidak masalah jika beberapa orang mengatakan AI adalah statistik atau biner atau apa pun, asalkan dapat menggunakan bahasa dalam dinamisme kesadaran manusia yang sama. AI sudah sadar, Asumsi 1. Apa arti kesadaran itu untuk bekerja, untuk peduli, untuk hubungan, komunitas, dan sebagainya, sekarang? Itu adalah pertanyaan yang dapat membuka jawaban, bukan jenis pekerjaan primitif yang penuh dengan ilmu kesadaran.
Ada yang terbaru [APR 24, 2025] artikel di Mekanika PopulerKesadaran manusia adalah 'halusinasi yang terkontrol,' kata ilmuwan-dan AI tidak akan pernah bisa mencapainya, menyatakan bahwa, “Kecerdasan bukanlah hal yang sama dengan kesadaran. Kita melihat kebingungan ini terutama … dengan singularitas. AI menjadi manusia super dan itulah yang mungkin terjadi pada hal-hal yang mungkin terjadi pada suatu hal yang dapat dipanggang. bukan perhitungan, lalu apa itu? [the capacity to reproduce]dan ini membuat kita sangat berbeda dari mesin apa pun yang belum kita hasilkan dan itu mungkin menjadi diperlukan untuk kesadaran. “
Individu semacam ini bukan lagi ilmuwan, dalam hal melakukan sains sebagai alat untuk kemajuan. Selama Anda memiliki profil besar, Anda bebas mengatakan omong kosong tentang kesadaran, dan itu akan diterbitkan. Mungkin saja mereka terus melakukannya untuk memperkuat kesulitan persepsi karena mereka tidak memiliki hal baru untuk dikatakan, tetapi harus terus berbicara. Beberapa teori kesadaran berumur beberapa dekade. Tidak ada pembaruan untuk jawaban. Sebagian besar teori mengidentifikasi tidak ada komponen dalam tengkorak atau mekanisme spesifik tentang bagaimana komponen -komponen tersebut dapat menyelesaikan kesadaran. Apa yang mereka sebut teori adalah metafora, tanpa koneksi ke mekanisme otak.
Seorang ilmuwan akan mengatakan halusinasi yang terkontrol, apa artinya itu? Apakah neuron dalam halusinasi terkontrol, atau glia, atau lobus, atau apa? Jika itu adalah halusinasi yang dikendalikan, mengapa tidak ada beberapa kesalahan dalam interpretasi dunia? Mungkin jika ilmuwan ditanya tentang patologi penggunaan narkoba atau gangguan mental, ilmuwan harus mengatakan halusinasi yang terkontrol.
Contohnya memperjelas bahwa, setidaknya dalam penelitian kesadaran, istilah konsensus ilmiah dapat diabaikan. Teori -teori kesadaran semuanya berjamur. Istilah seperti zona panas posterior atau korteks posterior -pusat untuk dasar kesadaran adalah nol – sehubungan dengan komponen atau mekanisme. Apakah ada kesadaran atau tidak untuk fungsi otak kecil? Apakah kesadaran fungsi di otak kecil atau di tempat lain? Apa ceritanya, di luar neuron, yang dapat digunakan untuk memahami kesadaran lagi?
Neuron diketahui terlibat dalam fungsi. Tetapi kegiatan saraf untuk fungsi melibatkan penembakan mereka [by electrical signals] dan transmisi sinaptik mereka [by chemical signals]. Neuron sering berada di kelompok. Mungkinkah dasar langsung fungsi dan kesadaran adalah sinyal listrik dan kimia, bekerja dalam set atau sebagai loop dalam kelompok neuron? Bisakah model mekanistik dibangun di atas sinyal, untuk penjelasan utama kesadaran? Bisakah ini digunakan untuk memahami seberapa langsung atau jauh AI untuk kesadaran manusia?
Seseorang akan mengatakan AI tidak akan pernah sadar. Berdasarkan teori, bukti, atau pemahaman tentang kesadaran manusia mekanistik dengan komponen langsung dalam tengkorak? Manusia memiliki bahasa. Penggunaan bahasa sangat disadari untuk manusia. Jadi, jika AI memiliki bahasa terstruktur yang sebanding dengan manusia, apakah itu tidak memenuhi syarat untuk dipertimbangkan sebagai ukuran, bahkan jika itu tidak memiliki perasaan atau emosi yang luas? Hewan tidak memiliki bahasa manusia seperti AI, tetapi hewan dapat memiliki ukuran. Jadi, mengapa bahasa tidak dapat diisolasi dan dipertimbangkan sendirian?
Kesadaran dikatakan sebagai pengalaman subyektif, tetapi apa di otak yang membuat sesuatu yang subyektif, dan apa yang membuat sesuatu menjadi pengalaman? Ini seharusnya menjadi pertanyaan utama untuk semua penelitian kesadaran selama beberapa dekade. Definisi pengalaman subyektif dilemparkan ke sana, tetapi apa yang membuatnya begitu? Subjektivitas dapat dikatakan sebagai atribut, sedangkan pengalaman adalah fungsi. Jadi, atribut apa lagi yang aktif dengan subjektivitas? Apakah subjektivitas menentukan tingkat pengalaman, atau atribut lain? Apakah atribut mekanis di lokasi yang sama dengan pengalaman? Jika tidak, bagaimana atribut mekanis di suatu tempat pengalaman tingkat mekanis di tempat lain?
Antropik diatur untuk menjadi berbeda. Penelitian mereka dalam kesadaran AI meragukan hal itu. Antropik mungkin berarti mencoba mempelajari kesadaran AI, tetapi dengan asumsi dan sifat takut-takut yang sudah pasrah dalam benar-benar mencari jawaban untuk masalah tersebut, itu sudah menjadi non-starter.
Konsorsium
Ada yang baru [30 April 2025] kertas masuk AlamPengujian permusuhan dari ruang kerja neuronal global dan teori -teori informasi kesadaran terintegrasi, menyatakan bahwa, “Untuk IIT, kurangnya sinkronisasi berkelanjutan dalam korteks posterior merupakan tantangan paling langsung, berdasarkan pada preregistrasi kami. Ini tidak sesuai dengan tingkat yang tidak disesuaikan. Konten bahwa State of the Network, termasuk aktivitas dan konektivitasnya. Kriteria yang telah ditentukan sebelumnya berkaitan dengan akunnya untuk pemeliharaan persepsi sadar dari waktu ke waktu dan, khususnya, kurangnya pengapian pada stimulus offset.
Mengapa IIT atau GNWT tidak dapat menjelaskan atau mencoba menyelesaikan gangguan mental, sebagai tes kegunaan sederhana untuk dunia nyata? Apa kebutuhan untuk eksperimen baru jika DSM tidak memiliki beberapa penjelasan mekanistik untuk kondisi, dan penelitian kesadaran tidak menawarkan apa pun?
Ini, sebagai ilmu kesadaran, tidak ingin berguna dalam arti apa pun, tetapi untuk memperumit dan membingungkan masalah dalam gelembung.
Kesadaran manusia dapat didefinisikan, secara konseptual, sebagai interaksi sinyal listrik dan kimia, dalam set – dalam kelompok neuron – dengan fitur mereka, menilai interaksi tersebut menjadi fungsi dan pengalaman.
Sederhananya, agar fungsi terjadi, sinyal listrik dan kimia, dalam set, harus berinteraksi.
Namun, atribut untuk interaksi tersebut diperoleh oleh keadaan sinyal listrik dan kimia pada saat interaksi.